O que aconteceu
Resultados da busca do Google e da API da OpenAI recuperaram somente parte das páginas citadas na interface do ChatGPT em testes de pesquisadores da Universidade Nacional de Singapura e da Universidade Jiao Tong de Xi’an. No recorte do GPT-5.5 Instant, a combinação dos dois caminhos identificou 26,2% das páginas citadas e 48,7% dos sites. A análise foi relatada pelo Search Engine Journal e consta de um estudo preliminar disponibilizado em 11 de outubro. O artigo ainda não passou por revisão por pares.
A equipe partiu de 80 perguntas reais selecionadas de uma base pública, metade em inglês e metade em chinês. Elas incluíam recomendações, buscas factuais e pedidos de análise. Os pesquisadores repetiram cada pergunta 20 vezes nos testes principais de GPT-5.3 Instant e GPT-5.5 Instant. A coleta ocorreu majoritariamente de 29 de março a 29 de julho de 2026. Em paralelo, obtiveram resultados de busca e respostas da API com busca na web, para comparar as fontes que esses meios apresentavam com as da interface do ChatGPT.
Os números descrevem a capacidade dessas fontes externas de recuperar páginas observadas nos testes. Eles não indicam a porcentagem de todas as páginas da internet que o ChatGPT pode citar. O estudo também analisou configurações GPT-5.2 Instant e GPT-5.4 Thinking com menos perguntas, devido a mudanças de disponibilidade dos modelos ao longo da coleta. A notícia do Search Engine Journal destaca que nenhuma das combinações reproduziu integralmente a seleção feita na interface.
Por que importa
Empresas que monitoram a presença de marcas em respostas de IA podem usar resultados de busca ou a API como substitutos da observação direta da interface. O estudo mostra uma diferença relevante nesse método. Para quem recebe um relatório mensal de visibilidade, é preciso entender o que o gráfico mede: site presente, página específica citada ou menção ao nome da empresa. No recorte de GPT-5.5 Instant, a combinação encontrava quase metade dos sites citados, mas aproximadamente um quarto das URLs exatas. Uma marca pode aparecer no mesmo domínio e em outra página, com efeitos diferentes para tráfego e atribuição.
Há outra fonte de variação: a interface reformulou as perguntas antes de buscar. O Search Engine Journal explica que as consultas visíveis em GPT-5.3 Instant e GPT-5.5 Instant não usavam exatamente a frase escrita pelo usuário. Também houve variação entre execuções da mesma pergunta; algumas páginas surgiram apenas numa das rodadas. Portanto, apresentar a resposta de uma consulta única como posição fixa da marca pode dar uma segurança que o teste não oferece. A equipe de SEO precisa repetir perguntas e registrar a data, o modelo e a configuração usados.
Um passo a passo para contratação ou revisão de ferramenta começa por solicitar o método de coleta. O fornecedor observa a interface com login, usa a API ou depende da busca convencional? O relatório distingue domínio de página e guarda os exemplos de resposta que sustentam a contagem? Quantas repetições por pergunta são feitas? Essas são perguntas de auditoria sugeridas a partir do estudo; ele não avaliou um produto comercial específico. O Sinal & Ruído já tratou da corrida para medir quando uma IA cita uma marca. O novo experimento ajuda a testar a qualidade dos instrumentos empregados nessa corrida.
Os percentuais também têm uma validade temporal. A pesquisa observou versões anteriores a GPT-5.6 e GPT-6, e perguntas em inglês e chinês. Não há teste equivalente para português no material consultado. Projetar exatamente 26,2% para o mercado brasileiro ou para os modelos atuais seria extrapolar a amostra. O achado mais útil para o gestor é metodológico: ferramentas baseadas em fontes indiretas podem perder páginas, e o grau de perda precisa ser demonstrado para o cenário contratado.
O que observar
O próximo teste relevante é repetir o protocolo com as versões atuais do ChatGPT e consultas em português. Até lá, compradores de painéis de visibilidade podem exigir dados por página e por domínio, além de amostras das respostas capturadas. O estudo está em pré-publicação e sujeito a revisão. Também faltam resultados de ferramentas comerciais avaliadas com o mesmo desenho. Para o time de marketing, a decisão imediata é usar essas limitações ao interpretar um relatório, sem tratar uma oscilação em poucas perguntas como prova de ganho ou perda permanente de presença na IA.
Fontes
- Search Engine Journal: leitura do estudo e detalhamento da amostra
- Pré-publicação dos pesquisadores no arXiv: método e limites declarados pelos autores
